Прививки ослабляют иммунитет?

Дата публикации: 01.03.2021

Отдел онкоиммунологии НМ�Ц им. Н.Н. Петрова был сформирован в 1998 году. Сейчас в штате трудится 15 человек. Они работают над различными проектами, общая цель которых – поиск, апробация, исследования и внедрение в клиническую практику новых видов иммунотерапии рака. Мы расскажем о трех самых актуальных направлениях исследований отдела онкоиммунологии.

Математические модели повысят эффективность лечения рака

За время существования отдел онкоиммунологии cформировал обширную базу данных о пациентах.

В реестр более 20 лет вносилась информация о каждом пролеченном пациенте: клинические показатели исследований, схемы противоопухолевого лечения, результаты проведенного лечения.

В базу данных вошла информация о пациентах, которые получили как дендритно-клеточную вакцину, иммунотерапию, так и другие виды лечения.

Для анализа имеющегося массива данных группа ученых разных профилей разрабатывает математические модели.

Математические модели помогают спрогнозировать течение болезни, позволяют сделать выводы об эффективности применяемых методов лечения, выявить показания для той или иной терапии и оценить чувствительность злокачественных новообразований к лечению.

Чтобы построить математическую модель, ученые проводят скрининг реестра данных и выделяют группу однотипно пролеченных больных.

– Мы можем проанализировать данные о пролеченных пациентах.

Например, у нас есть группа пациентов, которые обратились в наш отдел с диагнозом меланома кожи и рак почки 3-4 стадии с исчерпанными возможностями лечения.

Эти больные получили противоопухолевую вакцинотерапию на основе генномодифицированных опухолевых клеток. Мы проследили выживаемость среди данных пациентов – она составила 15, а у некоторых и 20 лет.

Это говорит об эффективности применяемой нами вакцины. Отследить этот результат было бы невозможно без базы данных, – прокомментировала к.м.н., старший научный сотрудник Татьяна Леонидовна Нехаева.

Другой важный результат работы в этом направлении – обнаружение предиктивных (предугадывающих) маркеров.

Это маркеры-предсказания, которые позволяют спрогнозировать клинический эффект, безрецидивный период, выживаемость и токсичность различных видов планируемого лекарственного лечения. Например, ученые обнаружили в сыворотке онкологических пациентов молекулу MICA. Проанализировав массив данных, они установили, что пациенты, чья кровь содержала малое количество молекул MICA в крови, лучше отвечали на противоопухолевое лечение дендритно-клеточными вакцинами. Также среди этих пациентов была отмечена высокая выживаемость. Это открытие позволило исследователям найти один из критериев оценки эффективности проводимой терапии.

�зучить и обезвредить: онкоиммунологи исследуют агрессивные опухоли

Еще одно ведущее направление работы научного отдела онкоиммунологии – это изучение устойчивости агрессивных солидных опухолей к стандартному лечению.

К сожалению, опухолевый процесс может быть резистентен к стандартным методам лечения – химиотерапии/таргетной терапии/лучевой терапии.

С каждым циклом воздействие на опухоль усложняется, а ее агрессивность растет.

В какой-то момент для пациентов с таким типом опухолей исчерпываются все возможности традиционного классического лечения.

Ученые отдела онкоиммунологии сосредоточились на изучении агрессивного течения злокачественного опухолевого процесса. Это позволит найти «слабые места» в механизме развития агрессивного рака и оптимизировать его лекарственное лечение.

Для изучения агрессивных опухолей ученые культивировали их, то есть искусственно вырастили из биологических образцов реальных пациентов.

Они создали два типа искусственно выращенных моделей – отдельные культуры опухолевых клеток и культуры, состоящие из опухолевых клеток и их микроокружения (клеток крови, иммунитета и т.д.). Это позволяет понять, как эволюционирует опухоль в организме пациента и вне его, что этому способствует и почему она становится агрессивной.

На моделях агрессивных опухолей ученые могут оценить эффективность противоопухолевых вакцин, химиотерапии и комбинации различных видов лечения.

– Например, в процессе исследований мы искусственно вырастили в присутствии дендритных клеток Т-лимфоциты, то есть клетки-убийцы.

Далее мы добавили их к различным агрессивным клеточным культурам опухолей и смотрели на их реакцию, – прокомментировала к.м.н.

Татьяна Леонидовна Нехаева.

– � на моделях опухолей мы можем проследить – как злокачественные клетки уклоняются от иммунного ответа организма, то есть, как именно они защищаются от иммунитета человека.

Таким образом ученые вышли на новый уровень понимания злокачественного опухолевого процесса.

Клеточные культуры из биообразцов позволят в будущем создавать персонализированные модели опухолей каждого конкретного пациента и апробировать на ней те или иные методы лечения еще до начала борьбы с болезнью.

Персонализированная медицина: вакцины на основе дендритных клеток

В здоровом организме злокачественные клетки уничтожают лимфоциты.

Однако при активном опухолевом процессе естественный иммунитет человека может не справиться с нагрузкой или вовсе быть угнетен.

В этом случае возможна искусственная активация иммунитета с помощью дендритно-клеточных вакцин.

Дендритные клетки – это те клетки, которые помогают лимфоцитам распознавать злокачественные клетки.

�менно дендритные клетки определяют сомнительные молекулы, которые указывают на патологию, и передают лимфоцитам сигнал к ее устранению.

Если говорить совсем просто – дендритные клетки учат другие клетки иммунной системы распознавать чужеродные и опасные маркеры и уничтожать их.

Уже более 20 лет группа ученых отделения онкоиммунологии занимается производством индивидуальных дендритно-клеточных вакцин.

Вакцины разрабатываются на основе биоматериала каждого отдельного пациента.

Если говорить совсем просто – вакцина обучает собственную иммунную систему человека бороться с опухолевым процессом.

Разработка и применение вакцин – это большой шаг в сторону персонализированной терапии онкологических заболеваний.

Каждому пациенту необходимы свой определенный состав и своя определенная схема введения вакцины, которая зависит от биологии опухолевого роста.

Доступность знаний

Опыт отдела онкоиммунологии НМ�Ц им. Н.Н. Петрова уникален. Специалисты регулярно представляют результаты своей работы на научных мероприятиях.

Накопленный опыт стал основой для разработки обучающего курса.

С 2018 года в НМ�Ц специалисты со всей страны могут пройти цикл повышения квалификации «Дендритноклеточные вакцины в иммунотерапии солидных опухолей».

– Ценность цикла состоит в том, что мы обучаем не только непосредственно изготовлению вакцины, но и клиническим аспектам: как, кому и когда назначать дендритно-клеточную вакцину, – прокомментировала старший научный сотрудник, к.м.н. Татьяна Леонидовна Нехаева.

Взаимодействие – основа эффективной работы отдела

– Сегодня движение мирового прогресса происходит на стыке наук. Специалистам в узких областях необходимо активно взаимодействовать, хотя порой это бывает сложно из-за разных картин мира.

Если узко смотреть на вопросы, которые стоят перед учеными, то прийти к глобальным выводам сложно – необходимо понимание картины в целом.

Активная и прогрессивная работа нашего отдела возможна как раз благодаря совместной работе многопрофильных специалистов.

У нас трудятся ученые разных направлений – математики, врачи-клиницисты, биологи. Каждый из них имеет свой профессиональный взгляд на проблему лечения рака, и на стыке мнений рождаются новые идеи.

Мы развиваемся командно, и это позволяет нам находить эффективные решения, – отметила старший научный сотрудник, к.м.н. Татьяна Леонидовна Нехаева.

Научный отдел онкоиммунологии НМ�Ц им. Н.Н.

Петрова также активно развивает направления CAR T-клеточной терапии и биобанкирования – эти технологии становятся следующим шагом к самому современному лечению онкологических пациентов.

Автор: �оанна Чернова, специалист по связям с общественностью

Вакцины не снижают иммунитет, а наоборот активируют иммунную систему

26 апреля стартует Европейская неделя иммунизации, в рамках которой будет проводиться широкая информационная кампания по увеличению охвата вакцинацией. О важности иммунизации и мифах вокруг прививок корреспонденту Центра общественного здоровья и медицинской профилактики рассказала иммунолог и педиатр ГБУСЗ «Городская больница №5» Елена Аверина.

Вокруг темы вакцинации ходит очень много споров. Кто-то выступает за, кто-то категорически против…

Работая в вакцинологии 32 года, я уверенно могу сказать, что вакцинация действительно спасает жизни и это факт, а факт – вещь упрямая. В конце 50-х годов прошлого века в США зафиксировано порядка 750 тыс. случаев заболевания корью, умирало примерно 400-600 детей.

Сейчас за счет вакцинации в США ежегодно фиксируется только 50-60 случаев. Еще один пример, в России в 1995 году была антипрививочная кампания, в результате чего снизился охват вакцинации от дифтерии – наблюдалось большое количество смертей от этого заболевания. Когда охват увеличился – случаи дифтерии свелись к единичным.

Родители должны понимать, что вакцины в миллион раз безопаснее, чем заболевания, от которых мы прививаем. Что лучше – сделать прививку от ветряной оспы, или в случае заболевания взять лист по уходу за ребенком на 10 дней, смотреть как он страдает: повышается температура до 40 градусов, возникают болезненные язвы во рту и слизистых оболочках других органов? Ответ очевиден.

Если вы хотите быть здоровыми и обезопасить себя и своего ребенка надо прививаться в соответствии с «Национальным календарем профилактических прививок РФ». И помнить, что в определенные периоды года необходимы прививки по эпидемическим показателям. При этом нельзя показать эффективность вакцинации на примере одного человека.

Иногда ко мне приходят родители и говорят схожие фразы: «я не прививалась, и у меня все хорошо». Это не показатель. Реальные результаты можно увидеть только на большом количестве людей.

Те, кто понимает опасность окружающей среды, делают прививки. Вот сейчас начнется сезон клещей, и ответственные родители делают прививки от клещевого энцефалита.

Существует миф, что нельзя делать много прививок в короткий промежуток времени. Мол, это перегружает иммунную систему?

Иммунную систему перегрузить невозможно. Когда мы идем в супермаркет, посещаем общественные места, мы встречаемся с очень большим количеством антигенов, чужеродных вирусов и бактерий — обмениваемся этой флорой.

И наша иммунная система одномоментно отвечает на большое количество антигенов. Поэтому одновременно можно прививаться разными вакцинами. Этого родители часто бояться, а напрасно. Во время пандемии коронавируса многие люди также бояться прививаться и прививать своих детей от других возбудителей.

Надо понимать, что существует такое понятие как перекрестный иммунитет. То есть активация неспецифического иммунитета также защищает от COVID-19, по крайней мере снижает вероятность летального исхода.

Поэтому в период пандемии мы не прекращаем никакую вакцинацию, делаем прививки от коклюша, дифтерии, столбняка, туберкулеза и других управляемых инфекций. Вакцины не снижают иммунитет, а наоборот активируют иммунную систему за счет активации моноцитов макрофагов. Проще говоря, у людей, которые тренируют иммунную систему шанс избежать летального исхода выше, чем у тех, кто не прививался.

Тем не менее, есть родители, которые категорически негативно относятся к вакцинам. Как вы работаете с такими людьми?

Есть совершенно убежденные родители, которые не хотят даже ничего слышать о прививках. С ними беседовать крайне сложно.

Наша задача в большей степени бороться за общую иммунную прослойку. Чтобы как можно больше людей были привиты, чтобы сформировался защитный щит из антител.

Даже если какой-то ребенок не будет привит, благодаря этому щиту он не заболеет. Если же количество людей, которые отказываются прививаться, будет возрастать, то соответственно инфекции будут «поднимать голову» — количество заболевших увеличиваться. Кроме того, коллективный иммунитет не поможет от столбняка.

Нет детей, застрахованных от травм. И если ребенок подхватит это заболевание необходимо будет ввести противостолбнячную сыворотку, что гораздо агрессивнее вакцины от столбняка. Очень сильный вред наносят системе здравоохранения антипрививочные кампании.

В Израиле отказ от вакцинации распространен среди сектантов, которые замкнуты в своем сообществе. У нас же антипрививочники пытаются навязать свое мнение иногда даже через СМИ, которые не совсем компетентны в этом вопросе. Поэтому хотелось бы ограничить доступ к антипрививочной рекламе в СМИ.

Еще одна популярная тема – стоит ли прививаться от COVID-19, если человек уже переболел?

Призываю абсолютно всех жителей города привиться от коронавируса. Я сама сделала прививку, и все члены моей семьи также. У тех, кто переболел, далеко не у всех появились антитела, поэтому прививку делать необходимо. Это только усилит и защитит наших граждан от этой страшной болезни.

Как Европейская неделя иммунизации будет проходить в Севастополе?

Кампания будет проходить в детских и взрослых поликлиниках. Акцент делается на важности вакцинации, графиках прививок, о том, почему нужно прививаться, от каких инфекций, какие могут быть побочные эффекты.

Также планируется провести круглый стол, в котором примут участие специалисты города.

Конечно же наши эксперты готовы к общению с журналистами, рассказать о всех аспектах и нюансах вакцинации, тем более, что в России производство вакцин находится на высоком уровне.

Беседовала А. Прибылова

«Спутник-V», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак»: чем отличаются вакцины против коронавируса читайте в статье.

От массовых прививок – к иммунному истощению: Pfizer и Moderna роют могилу Западу

Вакцины помогают защититься от коронавируса – это факт. Но чем больше прививок, тем ниже их эффективность, а со временем некоторые вакцины просто убивают иммунитет собственных жертв.

Доктор экономических наук и страстный исследователь проблем вакцинации Валентин Катасонов делится весьма неутешительным прогнозом относительно судьбы западного общества, обречённого на постоянную ревакцинацию «Пфайзером».

В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson).

Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA).

Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала.

Но прежде чем перейти к результатам, нужно обрисовать сложившуюся ситуацию.

Войдёт в учебники. Если будет кому их писать

Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.

Под обстрел попали даже такие авторитеты медицинской науки, как:

• лауреат Нобелевской премии по медицине Люк Антуан Монтанье (Luc Antoine Montagnier) – всемирно известный вирусолог и иммунолог;
• доктор Роберт Уоллес Мэлоун (Robert Wallace Malone), разработчик мРНК-вакцин;
• доктор Майкл Йидон (Dr. Michael Yeadon), бывший вице-президент корпорации Pfizer, о которой мы ниже поговорим подробнее;
• доктор Райан Коул (Ryan Cole), ведущий американский иммунолог;
• доктор Герт Ванден Босше (Geert Vanden Bossche), ведущий немецкий вирусолог и специалист по вакцинациям;
• доктор Вернон Коулман (Vernon Coleman), английский врач и активный пропагандист альтернативной медицины;
• Джозеф Меркола (Joseph Mercola), американский медик и критик аллопатической медицины
• и десятки других мировых светил.

Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса «ошибкой, которая войдёт в учебники». Он подтвердил слова корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала вакцинации «кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе со смертями».

Ясно, что новые варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате вакцинации,

– сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация «разбудила зверя», и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого «зверя». Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый «зверь» загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.

Как оценивают вакцины

Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами.

Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы «плацебо». На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е.

тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает.

Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.

Если резюмировать всё написанное и сказанное учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все они говорят о законе «убывающей эффективности вакцинации».

Да, на этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90 процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов.

Но при массовом применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50 процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают процесс вакцинации).

Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%; AstraZeneca – 67% и т. д.

Администрирование вслепую

Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую прививочную кампанию следует сопровождать «администрированием вакцинации». Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов прививок.

Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин.

Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США (информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая 27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.

Но даже в названных странах «администрирование вакцинации» является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти).

Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин.

Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet.

А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические переводчики дадут представление о масштабах проблемы:

Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря – игнорируются.

Они больше не помогают

После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к сути.

Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы в журнале Science в статье под названием «SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021» («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»).

В статье отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer.

К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за «красную черту», а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.

По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться (уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:

Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…

Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет «ошибочной» и даже «мошеннической».

Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой «убывающей модели иммунного истощения» (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона «убывающей эффективности».

Больше уколов – крепче иммунитет?

Одним из проявлений действия этого закона является сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения, тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до самой смерти.

А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя, сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев.

А затем нужен новый укол: так называемая «ревакцинация», или «бустерная» (усиливающая, поддерживающая) прививка.

Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации.

Тогда его «оговорку по Фрейду» многие пропустили мимо ушей.

26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям «вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация».

А сегодня в целом ряде стран «бустерные» вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета.

А уже в августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны 6,25 млн чел.

), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и четвёртый укол.

А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с ослабленным иммунитетом.

Что общего у коронавируса и СПИДа?

Дальше – ещё интереснее.

В тех же США людям намекают, что в ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение «полной вакцинации», с которой прямо связано предоставление или ограничение гражданских свобод.

Уже скоро «полной» прививка будет считаться лишь после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.

Более того, многие эксперты полагают, что скоро может исчезнуть само понятие «полная вакцинация» – его заменят на «регулярную вакцинацию», и только таковая поможет обеспечить спокойную жизнь до самой смерти.

При этом интервалы между «регулярными» уколами будут сокращаться, период «спокойной жизни» укорачиваться, а смерть наступать всё раньше.

Ибо оборотной стороной «убывающей эффективности» является иммунное истощение: приобретённый иммунодефицит без ВИЧ!

Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких эту разработанную «Пфайзером» и «Модерной» модель осознают широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями, и с поддерживающими их правительствами?

Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

«Тренировка» — или удар по иммунитету

В редакцию написала беременная женщина из Бреста: «Считаю вакцинацию серьезным вмешательством в иммунную систему. Когда родится ребенок, не хочу делать ему часть прививок, поскольку возбудители некоторых заболеваний мутируют либо вовсе отсутствуют на территории страны. Возможна ли у нас «избирательная» иммунизация?»

Консультирует Инна ГЕРМАНЕНКО, зав. кафедрой детских инфекционных болезней БГМУ, канд. мед. наук 

— Инна Геннадьевна, так что же такое вакцинация для иммунной системы — подготовка к испытаниям или удар?

— Слабая тренировка. Но не серьезное вмешательство, как считает автор письма. Чтобы понять это, достаточно знать механизмы системы защиты. Упрощенно их можно представить так. Первый барьер для большинства микроорганизмов извне — кожа и слизистые оболочки.

Молочная и жирные кислоты, выделяемые потовыми и сальными железами, уничтожают многих патогенных бактерий. Столь же губительно действуют антибактериальные агенты (лизоцим, муцин), содержащиеся в слизистых оболочках. Некоторые слизистые способны механически удалять попадающих на них «чужаков».

Например, реснички эпителия, выстилающего слизистую дыхательных путей, своими движениями «выталкивают» бактерии, частицы пыли.

Но если инфекция преодолевает первый барьер, обычно возникает воспаление, призванное противостоять ее дальнейшему распространению. Ведущую роль в очаге воспаления играет фагоцитоз — процесс захвата и переваривания возбудителей инфекции специальными клетками (фагоцитами). Так с «непрошеными гостями» борется неспецифический иммунитет, практически одинаковый у всех людей.

Далее в борьбу включается специфический иммунитет, основная задача которого — синтез антител и клонов лимфоцитов, способных взаимодействовать только с конкретным антигеном. Специфический иммунитет в отношении многих возбудителей сохраняется годами, что препятствует повторному заболеванию.

Однако неподготовленная иммунная система новорожденного не в состоянии эффективно противостоять угрозе. А ведь в первые месяцы после рождения немало желающих проведать малыша. Даже не нужно быть больным, чтобы заразить кроху, — достаточно иметь «невидимое», но очень коварное носительство инфекции.

Чтобы защитить ребенка, надо укрепить его иммунитет, познакомив с «обезоруженным» возбудителем болезни, введенным с вакциной в мизерном количестве. После попадания в кровь триггер (ослаб-ленный антиген) инициирует продукцию антител, которые начинают бороться с ним. Поскольку антиген ослаблен, организм быстро справляется с «чужаком». Так формируется поствакцинальный иммунитет.

Если иммунную систему не тренировать, удар случится, когда в организм попадет естественный инфекционный агент — агрессивный, в неконтролируемом объеме. Тогда вероятность тяжелого течения патологии с развитием осложнений увеличивается в разы, а порой существует риск летального исхода.

Ежегодно благодаря вакцинации в мире сохраняются свыше 3 млн жизней; 750 тыс. детей избегают инвалидизирующих последствий возможных заболеваний, прежде всего — полиомиелита. Она не обеспечивает 100% защиты от болезней, но в случае заражения предотвращает их тяжелое течение и развитие осложнений.

Что касается мутаций некоторых вирусов, то, как правило, это длительный процесс (за исключением вируса гриппа, который «модифицируется» каждые 3–5 лет). При создании нового поколения вакцин учитываются изменения микроорганизмов.

Взрослые вправе отказаться от вакцинации ребенка, но тем самым подвергают его риску заражения. 

— Некоторых родителей волнует, почему иммунизация начинается еще в период новорожденности…

— При составлении календаря детских прививок учитывались особенности развития детского организма и иммунной системы.

Сроки вакцинации детей определены таким образом, чтобы иммунитет на данном этапе был способен справиться с конкретным инактивированным возбудителем и долго сохранять полученную защиту.

Порядок прививок зависит от того, перед какими инфекциями дети уязвимы в определенном возрасте. Учитываются также данные эпиднадзора за циркулирующими возбудителями и формами заболеваний, которые они способны вызывать.

К заражению коклюшем как раз склонны малыши до 1 года — особенно, если их мамы не переносили эту инфекцию и, соответственно, не передали антитела внутриутробно либо с грудным молоком. Так, в 2008 г. в Минской области мать отказалась от вакцинации 5-месячного ребенка.

Старший сын-школьник начал покашливать, за ним — и братик; а поскольку температура ни у кого не повысилась, женщина не придала значения, как ей показалось, безобидному симптому. Только вот через несколько дней младенец перенес апноэ (временную остановку дыхания) и потерял сознание. Это типичные проявления коклюша у пациентов до 1 года, причем спасти удается не всех.

Спустя полгода на осмотре у крохи сохранялись приступы тяжелого спазматического кашля, которые сопровождались рвотой.

Коклюш особенно опасен для детей до 1 года и пожилых людей. В преклонном возрасте часто развиваются осложнения в виде пневмоторакса, баротравмы и даже переломов ребер вследствие сильного приступообразного кашля.

В Западной Европе подсчитали: если из 1000 человек старше 60 лет коклюшем заболеют лишь 5, лечить их будет дороже, чем ревакцинировать 1000.

К тому же больные старики способны заразить внуков: контагиозность коклюша (свойство инфекции передаваться от больных здоровым) составляет 90%.

Еще одна опасная для детей инфекция — полиомиелит, при котором поражается центральная нервная система, в первую очередь— спинной мозг. В некоторых случаях возникает паралич, способный приводить к инвалидности и редко — к летальному исходу (вследствие паралича дыхательных мышц). До сих пор не найдено специфических средств лечения патологии, но есть возможность предупредить ее.

Важно соблюдать календарь детских прививок: только при этом условии иммунный ответ сохраняется длительное время.

Так, вакцина АКДС назначается в 3, 4, 5 и 18 месяцев — периоды, когда ребенок наиболее уязвим перед заражением коклюшем, дифтерией и столбняком, ведь иммунная система еще не синтезирует самостоятельно секреторный иммуноглобулин А, играющий ключевую роль в защите от этих инфекций. Поскольку в данном случае иммунитет формируется постепенно, прививки делают 4 раза, именно с такими перерывами. 

— Родители не без оснований опасаются, что вакцинация детей способна вызывать побочные реакции.

— Прививки могут давать местные и общие реакции. Лучше переносятся и не вызывают аллергических реакций вакцины, содержащие ацелюллярные (бесклеточные) компоненты. В Минске консилиумы специалистов уже назначают ацелюллярные прививки пациентам группы риска: с отягощенным аллергоанамнезом, иммунодефицитами, хроническими заболеваниями и др.

Детей с предрасположенностью к аллергии можно прививать не в поликлинике, а в стационаре — под наблюдением врача. Родители боятся возможных осложнений вакцинации детей; но представьте, если неиммунизированный ребенок с отягощенным аллергоанамнезом заболеет… 

— Некоторых пугают возможные неврологические осложнения иммунизации.

— Причина крайне редких тяжелых неврологических осложнений после вакцинации — не прививка, а наличие наследственной либо генетической патологии. Вакцина способна послужить толчком для манифестации неврологического заболевания.

Однако более агрессивным «раздражителем» может быть живой вирус или микроб. Так, банальный парагрипп стал причиной смерти в 2008 г. годовалого ребенка с наследственной болезнью, которая усугубилась на фоне осложненной простуды.

 

— У медиков появилась возможность предупреждать инфекции, которыми еще недавно нельзя было управлять. Как это влияет на заболеваемость?

— Примером тому — гемофильная, или Хиб-инфекция, протекающая в форме эпиглоттита, пневмонии, менингита, менингоэнцефалита и др. В республике в 2001 г. Хиб-инфекция вызвала 11% случаев менингита бактериальной этиологии, в 2004 г. — 16%, в 2005 г. — 18%, в 2007 г. — 19%.

Хиб-инфекция передается воз-душно-капельным путем; в некоторых странах ее носителями являются 40% населения (по Беларуси данных нет). У детей заболевания протекают тяжело.

Менингоэнцефалит гемофильной природы требует 25–30-дневной госпитализации в реанимационное отделение; существует риск летального исхода. В Минске наладили вакцинопрофилактику Хиб-инфекции — и заболеваемость в столице начала снижаться.

Опыт успешно внедряют в регионах. Кроме того, в Минске вакцинируют детей против гепатита А. 

Календарь вакцинации (профилактических прививок) в Беларуси

Сроки иммунизации	Наименование вакцины
Новорожденные в первые 12 часов жизни	ВГВ (вакцина против вирусного гепатита В)
Новорожденные на 3–5 день жизни	БЦЖ (вакцина против туберкулеза) или БЦЖ–М (вакцина против туберкулеза с уменьшенным содержанием антигена)
1 месяц	ВГВ
3 месяца	АКДС (адсорбированная  коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), ИПВ (инактивированная полиомиелитная вакцина)
4 месяца	АКДС, ИПВ
5 месяцев	АКДС, ИПВ, ВГВ
12 месяцев	Тривакцина: ЖКВ (живая коревая вакцина), ЖПВ (живая паротитная вакцина), вакцина против краснухи
18 месяцев	АКДС, ОПВ (оральная полиомиелитная вакцина)
2 года	ОПВ
6 лет	АДС (адсорбированный дифтерийно-столбнячный анатоксин), тривакцина
7 лет	ОПВ, БЦЖ
11 лет	АД–М (адсорбированный дифтерийный анатоксин с уменьшенным содержанием антигенов)
13 лет	ВГВ (ранее не привитым)
14 лет	БЦЖ (в группе риска)
16 лет и каждые 10 лет до 66 лет включительно	АДС–М (адсорбированный дифтерийно-столбнячный анатоксин с уменьшенным  содержанием антигенов), АД–М, АС (анатоксин столбнячный)

   Елена НАУМЧИКМедицинский вестник, 10 сентября 2009

Мифы о вакцинации в вопросах и ответах

29.04.2020

Вопрос: Прививки только ослабляют иммунитет, зачем их делать?

Ответ: То, что вакцины ослабляют иммунную систему, не подтверждается ни одним научным исследованием. Наоборот, много раз изучалось влияние вакцин на формирование специфического иммунитета, что, в сущности, и является целью вакцинации.

Вопрос: В вакцинах содержится ртуть?

Ответ: Многие вакцины в своем составе имеют органический антисептик этилртутьтиосалицилат натрия (тиомерсал). Однако этиловые соединения ртути малотоксичны, хорошо выводятся из организма. Кроме того, человек естественным путем ежедневно получает ртуть из продуктов питания, воды, атмосферного воздуха в большем количестве, чем то, которое он получает от одной дозы вакцины.

Вопрос: Правда ли, что вакцины, содержащие мертиолят, вызывают аутизм?

Ответ: Мертиолят или тиомерсал – ртутьорганический антисептик, применяющийся для предотвращения бактериального и грибкового загрязнения мультидозовых вакцин (флакон вакцин, рассчитанный на несколько доз). По результатам более десятка научных исследований можно утверждать, что связи между применением вакцин с ртуть-органическими соединениями и развитием аутизма нет.

Вопрос: Зачем прививать детей, если здоровый ребенок имеет хороший естественный иммунитет?

Ответ: Вакцинация направлена на формирование специфического иммунитета против конкретного типа возбудителя. Сам по себе здоровый образ жизни или полноценное питание не способны обеспечить полную защиту от специфического возбудителя инфекции.

Вопрос: Почему не отменят прививку АКДС, ведь после нее много осложнений?

Ответ: Вакцина АКДС чаще остальных вызывает поствакцинальные реакции и осложнения. Ее высокая реактивность волнует не только родителей, но и медицинское сообщество. Однако это не повод отменять вакцинацию. Риск развития осложнений и летального исхода в случае заболевания коклюшем выше риска, связанного с развитием нежелательных поствакцинальных осложнений.

• Вопрос: Правда ли, что вакцина от гепатита В разрушает печень?
• Ответ: Нет, вакцина против гепатита В не оказывает деструктивного действия на печеночные клетки.
• Вопрос: Верно ли, что вакциной БЦЖ уже давно не прививают в других странах?

Ответ: Нет, БЦЖ (BCG) применяется во всех без исключения странах, но по разным схемам.

Именно успех вакцинации на фоне снижения заболеваемости туберкулезом позволили таким странам, как США, Англия, Япония, отказаться от массовой вакцинации БЦЖ и перейти к вакцинации против туберкулеза только в группах риска.

Остальное большинство стран продолжают прививать новорожденных, при том, как можно раньше (в первые дни жизни) из-за высокого риска инфицирования в раннем возрасте.

Вопрос: Правда ли, что при надлежащих санитарных условиях вакцинация не требуется?

Ответ: Нет, к сожалению, соблюдение всех санитарно-гигиенических требований не защитит человечество от многих инфекций. Если прекратить вакцинацию, то, к примеру, ныне редкие вспышки кори или полиомиелита разразятся эпидемиями.

Вопрос: Насколько безопасны вакцины?

Ответ: Вакцины очень безопасны. При производстве вакцин проводят множество лабораторных, токсикологических и клинических испытаний, прежде чем запускать новый препарат в массовое производство.

Помимо того постоянно совершенствуется технология изготовления, меры по улучшению безопасности и качества новых вакцин. Несмотря на все это, некоторые вакцины могут вызывать нежелательные последствия в виде поствакцинальных реакций и поствакцинальных осложнений.

Но риск их развития не может быть сравним с риском распространения натуральных инфекций.

Вопрос: Зачем прививаться от болезней, которые регистрируются в нашей стране в единичных случаях?

Ответ: Несмотря на то, что многие болезни благодаря вакцинации ушли в прошлое, возбудитель все еще существует в других регионах или даже сохраняется на территории в слабоактивной форме. Поэтому, если остановить вакцинацию, это неизбежно приведет к возвращению эпидемий.

Что нужно знать о коллективном иммунитете: 4 главных вопроса

Формирование коллективного иммунитета постоянно упоминается как главная цель вакцинации, но что именно это значит? Приводим ответы на 4 самых главных вопроса о коллективном иммунитете.

Что такое коллективный иммунитет?

Когда у достаточного количества людей формируется иммунитет против определенного инфекционного заболевания (путем вакцинации или после перенесенной инфекции), болезни становится намного сложнее распространяться в популяции. Это приводит к образованию непрямого механизма защиты коллектива даже для тех, у кого иммунитета еще нет.

Эксперты стараются вычислить минимальный процент от популяции, при котором болезнь замедляет свое распространение – так называемый порог коллективного иммунитета. Это происходит, когда инфицированный передает заболевание менее чем одному человеку. Например, для кори это число составляет около 95%, потому что один инфицированный способен заразить 12-18 человек.

Но даже при коллективном иммунитете все также возможны локальные вспышки заболевания.

Какой порог коллективного иммунитета у Covid-19?

Эксперты считают, что это значение находится в диапазоне 70-90%. В  городах, для которых характерен тесный контакт между людьми, этот порог выше, в то время как для менее населенных пунктов проживания этот порог может быть меньше.  Также это зависит от соблюдения мер социального дистанцирования – при их выполнении этот порог, соответственно, ниже.

Однако при образовании штаммов, уклоняющихся от сформированного иммунного ответа, эффективность коллективного иммунитета значительно снизится. 

Означает ли формирование коллективного иммунитета возвращение к нормальной жизни?

Хотя вакцинация – крайне важный шаг в сдерживании инфекции, иммунитет является только частью одного большого уравнения.

Вирус продолжит циркулировать в популяции и после формирования коллективного иммунитета. Например, если 1 инфицированный имеет «коэффициент заражения» 0,8, то 100 000 человек заразят 80 000 других. Они в свою очередь заразят еще 64 000 и так далее. Таким образом, меры социального дистанцирования все также будут оказывать эффективное воздействие на сдерживание пандемии.

Можно ли утратить коллективный иммунитет?

Поддержание иммунитета – это постоянная борьба с инфекционными заболеваниями. Поэтому вакцины от гриппа выпускаются и обновляются ежегодно, а прививка от дифтерии требует ревакцинации через 10 лет. По этой же причине в 2019 г наблюдались вспышки кори – невакцинированные люди сделали популяцию более уязвимой к распространению инфекции.

Эксперты до сих мор не могут точно сказать, какую длительность имеет иммунитет к SARS-CoV-2. Данные говорят о том, что он длится только 6-8 мес. Вполне вероятно, что для поддержания иммунитета потребуются дополнительные мероприятия по вакцинации.